Заседание секции Экспертного совета при Комитете Государственной Думы РФ по энергетике

Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике, член редколлегии журнала «Вести в электроэнергетике» Сергей Есяков провёл заседание секции Экспертного совета по вопросам законодательного обеспечения электроэнергетики и комбинированной выработки тепловой и электрической энергии.

В повестке дня – подготовка ко второму чтению двух законопроектов: ФЗ- № 658641-7 «О внесении изменений в статью 231 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в части исключения права регулирующего органа субъекта Российской Федерации превышать установленные предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и проекта ФЗ «О проведении эксперимента по квотированию выбросов загрязняющих веществ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части снижения загрязнения атмосферного воздуха». Оба законопроекта подготовлены в соответствии с поручениями президента РФ, и оба, подчеркнул С. Есяков, оказывают серьёзное влияние на деятельность отечественных энергетических компаний.

Открывая дискуссию по первому вопросу, зампред комитета ГД по энергетике напомнил, что в соответствии с решениями правительства, темпы роста конечных тарифов на электрическую энергию строго ограничены: они не должны превышать уровень инфляции. Между тем, в регионах часто пренебрегают этим правилом. Как следствие, — за последние полгода цены на рынке электроэнергии увеличилась на 10%, что значительно выше инфляции.

Заместитель начальника Управления регулирования энергетики ФАС России Сергей Дудкин сказал о том, что 50% энерготарифа приходится на сетевую составляющую. Законодательством обозначены предельные (верхние и нижние) уровни тарифов на передачу энергии (а также на коммунальные услуги и т.д.). Однако, ссылаясь на п.1 статьи 7 Федерального закона 231 от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Региональные энергетические комиссии стали активно выходить за границы предельных цен, установленных Федеральной антимонопольной службой (ФАС). В основном это связано с реализацией регионами инвестиционных программ. Несколько лет подряд в ряде регионов сетевые тарифы, например, не устанавливались вообще. В настоящее время доля запредельных тарифных решений доходит до 15%.

В связи с этим в первом чтении были приняты дополнения в закон, где указано, что превышение максимального предельного уровня цен (тарифов) невозможно без согласования с ФАС.

Ко второму чтению в адрес законодателей пришло множество поправок, которые были обсуждены в рамках Экспертной секции. В частности, электросетевые компании настаивают на том, чтобы ФАС согласовывала предельные тарифы на основе регуляторного соглашения, которое заключает сетевая компания с субъектом Федерации. Позицию ПАО «Россети» по этому поводу изложила заместитель директора Департамента по тарифной политике компании Татьяна Иванова.

«Все процедуры, связанные с регуляторными соглашениями должны быть прописаны в подзаконных актах», — заметил заместитель директора Департамента электроэнергетики Минэнерго России Антон Эрдыниев. Он также сказал о том, что в 2022 году будут установлены единые котловые тарифы сроком на 5 лет, которые начнут действовать с 2023 г. Эти тарифы не могут меняться никакими решениями. Введение долгосрочных тарифов выгодно как поставщикам, так и потребителям энергии, так как позволяет планировать работу на перспективу.

В поддержку поправок в законопроект высказались генеральный директор ЗАО «Братская электросетевая компания» Сергей Кабаев, директор департамента УК «Полюс» Алексей Каплун и другие. Они внесли предложения по обсуждаемому законопроекту, уточнив правила работы в новом законодательном поле.

Директор Ассоциации «Сообщество потребителей энергии» Василий Киселёв напомнил, что за все нововведения в энергетике платит потребитель. Причём платит дорого: 7 триллионов рублей нужно выложить за строительство генерации на условиях ДПМ, 1,3 трлн – за цифровизацию электросетей, огромные деньги уходят на перекрёстное субсидирование, а отдачи как-то не видно. И не будет видно, пока не будут решены базовые вопросы. Нужно установить жёсткую дисциплину в тарифообразовании и разобраться, наконец, с перекрёстным субсидированием. Если эти вопросы не будут решаться, — бегство потребителей из распредсетей продолжится.

Участники дискуссии сошлись на том, что данный законопроект не несёт негативных рисков, а успех его применения зависит от качества нормативно-правовой базы, разработанной Правительством РФ.

По второму вопросу дискуссия оказалась ещё более острой и продолжительной. Она касалась выполнения поручения Президента РФ проведения эксперимента, предусматривающего применение системы квотирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в крупных промышленных центрах. В пилотный проект попали 12 городов: Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец, Чита.

К 2024 году совокупный объём выбросов в этих городах должен быть снижен не менее чем на 20 процентов.

Это – начало большой работы по реализации Федеральной программы «Чистый воздух» в рамках Нацпроекта «Экология». Как пояснил С. Есяков, «через несколько лет мы будем плотно завязаны на проблеме чистого воздуха. Это имеет своё экономическое выражение, поскольку связано с квотами на выбросы. Первая отрасль, которая попадёт на затраты – электроэнергетика, а именно сектор генерации».

Россия, подписавшая Парижское соглашение по климату, нацелена на обеспечение экологической безопасности планеты. Вместе с тем, документ до сих пор не ратифицирован Советом Федерации РФ. Причины этого изложил руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН Сергей Рогинко. По его оценкам, условия Парижского соглашения необходимо скорректировать. В существующем варианте Россия (как и другие страны) оказываются в заведомо невыгодной ситуации. Так, для достижения глобальной задачи – удержать повышение глобальной температуры на уровне 2оС, Россия – к 2025 г. должна будет практически отказаться от промышленного производства. Под ударом в первую очередь окажется энергетика, поскольку на её долю приходится 30% выбросов. Кроме того, введение штрафов на выбросы парниковых газов без учёта вклада российских лесов в экологию планеты может нанести стране серьёзный экономический ущерб, а введение необоснованно высокого экологического налога на энергоресурсы приведёт к небывалому падению экспорта.

В этих условиях Россия пытается выстраивать последовательную экологическую политику. Правда, не всегда и не во всём это получается. Члены Экспертного совета жёстко раскритиковали законопроект, разработанный Министерством природных ресурсов РФ по проведению экологического эксперимента в крупных промышленных центрах. Член Президиума правления, председатель комитета по теплоэнергетике объединения предпринимателей «ОПОРА России» Александр Павленко отметил, что законопроект не учитывает наилучших доступных технологий, реализуемых предприятиями, и попросил внести данное предложение в законопроект. Необходимо также, чтобы подзаконные акты и нормативы выходили одним пакетом, а не по очереди. В противном случае у регулятора появляется соблазн администрировать, руководствуясь не законом, а собственными соображениями. Позицию коллеги поддержал В. Киселёв. Он также отметил, что для эксперимента выбраны города с очень разным уровнем загрязнений, поэтому даже список промышленных центров нуждается в корректировке.

Достаточно критично по поводу законопроекта высказался заместитель председателя Ассоциации «НП «Совет рынка», главный редактор журнала «Вести в электроэнергетике» Олег Баркин, отметив, что документ нуждается в серьёзной доработке. А консультант Минэнерго РФ Ирина Бутакова предположила, что в Минприроды находится в законодательном кризисе, поэтому представила такой сырой законопроект.

Участники заседания внесли конкретные поправки и замечания, нацеленные на усиление и конкретизацию законодательного документа.